<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Jul 25, 2020 at 2:29 PM Timothe Litt <<a href="mailto:litt@ieee.org">litt@ieee.org</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><blockquote type="cite"><pre></pre>
    </blockquote>
    <p>How often you got parity errors was a function of modem
      generation and line quality - acoustic couplers from your house in
      the country were good for frequent parity - and mult-bit - errors.<br></p></div></blockquote><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Amen ... I remember those days - calling to a GE 635 with an acoustic coupler [and an ASR33] running DTSS in '67.</span> </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>
    <p>Current loops - especially when optically coupled - were actually
      quite good. </p></div></blockquote><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">That was always my impression. I remember seeing optically coupled 20 ma links in a couple of factories style (press rooms) for this reason at the Pittsburgh Press and the Philadelphia Inquirer.  They ran that way until the MI folks replaced that whole thing with optical networking gear ??Protean maybe/I think?? when we replaced it all in a project the early 1980s [I was part of the original design, but not the deployment.  I just remember going to the site to see what was there].</div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><p> Extending RS232 beyond the 25 ft spec could get
      problematic.</p></div></blockquote><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">McNamara has a wonderful piece - "How far, how fast" which he capped at 9.6K baud.   I kind of chuckle today as current gear goes at speeds like 115.2K and the scroll menu on the 'serial' apps displays as fast as 926.6K.   But 115.K is pretty much now the standard out of the console serial port from things that use "Cisco Pinning" of an RJ45 with RS-232E signaling (like my new Ubiquiti GW/FW).</div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><p>  Yes, 3,000 ft was quite possible.  But sensitive to
      environment. </p></div></blockquote><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">UCB's Berk-Net --- 2 wire plus a common ground, 9.6K lines across UC Berkeley's campus, building to building.   No optical isolation either - so we occasionally blew out the 488/489 drivers in the Able DMAX's that they connected.   Hey, it worked amazing well before the first Ethernet was installed.</div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><p>Like anything, it helps to read, understand, and conform to the
      specifications...</p></div></blockquote><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Amen.</span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Clem</span> </div></div></div>