<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jul 24, 2020 at 4:18 PM Paul Koning <<a href="mailto:paulkoning@comcast.net" target="_blank">paulkoning@comcast.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div>Parity is something that comes in addition to the data.  DEC UARTS (and many others, I think) </div></div></blockquote><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Appendix D of McNamara's book, <i>a.k.a.</i> the 40-pin WD1402 and 1402A :-)  I once knew it well and at one time had an official WD manual for it (I may still in a filing cabinet)  I believe the chip was added to IEEE's hall of fame.  In those days, but I've long forgotten the difference between the original and the "A" version, I think it had to do with the second stop bit getting being the wrong size when 2 stop bits were defined. IIRC: Getting the framing right was a common issue with a number of early UARTs cause shorter chars (5 bits) used 1.5 stop bits, not a full 2.   Sadly there was a time when I could probably have quoted stuff from that and the EIA RS-232 >>B<< specs, much less my copy of his now, dog eared book.</div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div>would let you set the data length (5, 6, 7, 8 bits) and the parity setting (none, even, odd).  So what you called "8 bits including parity" is technically "7 bits with parity".</div></div></blockquote><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">absolutely.  The WD chip could not do space or mark parity.  It was either none or even/odd.  There were two pins on the chip, one that said to use it or not, and the other if in used which of the two types. </div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Which comes back to the OP's question is why I think Tim's comment is the correct one, you don't want 'mark' parity, if you need parity I would think that you want to set it to 'even' (see Table D-1 on page 288 of the book) since I don't think the UART in the KL11 could generate anything but these three options.</div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div>  If you set your UART for 8 bits with parity, it would send 11 bits total: start, 8 data, parity, stop.</div></div></blockquote><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Yep ...  you are correct that is exactly how the hardware works. mei culpa.   Although, if we are going to get specific.   There could also optionally be 2 stop bits.  As I said, the Model 33 used 2 but either 5-bit gear used either 1 or 1.5.  I think I remember with 5-bit plus parity the A version generated 1.5 stop bits when the chip was programmed for 2 and the original sent a full 2 bits.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">You are right that I should have been more specific but in all fairness, I don't know of a DEC OS that supported that setup.  But I'm sure it was possible and probably for people running PDP-11's as communications 'front-ends' it was done.  The fact is if you ran 8 bits back in the day, it was usually without parity.  Instead, some other protection was done in a higher level protocol to protect and/or correct for transmission errors.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">If I remember McNamara's book he had a whole chapter on errors and suggested that parity was popular (almost always used) in early devices, like the 5-bit Baudot based equipment like Teletypes model 28 and Friden Flexowriter, and of course as you pointed out the infamous 7-bit Model 33 and 37.  But by the mid to late 70s, i.e. with the glass TTY it started to fall from favor.   I don't know why, but I would suspect this was because dedicated lines started to supplant telephone circuit-based connections and single-bit error detect was not useful.  It did not happen that often.</div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div><br></div><div>I've even run into 10-bit UARTs (on PLATO terminals).  But that's not DEC stuff.</div></div></blockquote><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Not surprised, CDC did some very strange things with characters ;-)</span> </div><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Clem</div><br></div></div></div>