<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 17, 2016 at 12:35 PM, Paul Koning <span dir="ltr"><<a href="mailto:paulkoning@comcast.net" target="_blank">paulkoning@comcast.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">That doesn't excuse sloppy work. </blockquote></div><br><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​Agreed - and you will rarely see me defend Seymour.   His systems were fast, but they were not programmer friendly in any way IMO.  Heck the man never had an assembler - he did not think it was needed, he used programmed in octal.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">As I said, close enough for government work seemed to be his mantra; and as long as the US National Labs kept buying from him, clearly he was getting feedback that was an ok way to design.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Then again our own old employer, DEC took a long time to get around to using an IEEE FP scheme. While DEC was <i><u>much better </u></i>at arithmetic than CDC/Cray ever was, it was not until the PMAX and Alpha that DEC started to support IEEE.​  My old friend and colleague Bob Hanek (whom I used to joke as the Mr. Floating Point), once said to me at lunch, he thought trying to get correct results from the Vax FP unit made him lose his hair.  Note that Bob was hardly a great fan of IEEE either, he can regale you with stories of issues with it also.  As I an OS guy, I would smile and just say, I'll thankfully leave that you guys in the compiler and runtime.</div><br></div></div>