<p dir="ltr">I have done some informal testing that showed clang to produce slower code than GCC for simh. The difference is perhaps within 5-10%, so not a lot slower,  but enough to be easily measurable. It certainly is true, though, that compilation with clang is usually faster than with GCC.</p>
<p dir="ltr">-Henry</p>
<div class="gmail_quote">On May 27, 2016 3:04 PM, "Kevin Handy" <<a href="mailto:khandy21yo@gmail.com">khandy21yo@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div>Has anyone done a comparison (benchmarks) between simh emulators compiled with g++ verses clang?<br><br></div>clang seems to me to run quite a bit faster than gcc, but I haven't run any actual comparisons between the two so it is completely subjective.<br><br></div>A full 'make' seems to build faster with clang than gcc.<br><br></div><div>Just curious. I recently noticed bthe clang stuff in the makefile, so I thought I'd try it out.<br><br></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Simh mailing list<br>
<a href="mailto:Simh@trailing-edge.com">Simh@trailing-edge.com</a><br>
<a href="http://mailman.trailing-edge.com/mailman/listinfo/simh" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman.trailing-edge.com/mailman/listinfo/simh</a><br></blockquote></div>