<div dir="ltr">On the history of networks, there was also a network called BITNET which was mainly used<div>by educational institutions using mainframes. Started around 1981, it was originally based on </div><div>the bisync protocol and was a store-and-forward system. At it peak it had about 500 organizations </div><div>and about 3000 nodes. Toward the end, it morphed into BITNET II using TCP. </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Mar 12, 2016 at 3:31 PM, Clem Cole <span dir="ltr"><<a href="mailto:clemc@ccc.com" target="_blank">clemc@ccc.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Bill,</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">You probably need to date things a little and get a some perspective of where a few of us are coming.   Just to set a few lines in the sand.  While 3Mb/s "xerox" ethernet has been around for about 5 years, the DEC/Intel/Xerox Ethernet 10Mb/s spec was published Sep 30, 1980.   Per RFC 801, Arpanet was not officially schedule to switch from the old NCP to IP until Jan 1, 1983 (although a number of folks like me had been working with what would become IP/TCP for 3-4 years before that).  But "networking" as we think of it today, had been around for over 10-15 years before that - i.e. long before the rise of the PC.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Most large (mini/mainframe) manufacturer have their own networking.    Consider DEC's VMS, the original IP/TCP implementation was written by me and my co-workers at Tektronix at the time (1979-80).  DEC wants us to use DECnet.   We also have CDC, UNIX boxes and even a IBM mainframe.   We needed something that could span the OSses.  It was easier for us to write our own implementation because what we wanted was a network that spanned our companies use, not one manufacturer.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Moreover "Metcalfe's Law" is also very important (the value of a network is proportional to the exponent of the number of the things connected to it).  So ... each manufacturer had their own scheme - both HW and SW.   The widest "general" system was the Arpanet "IMP" system that DoD paid to have interfaced to a number of different systems; although as has been discussed PDP-10's, 11s and eventually Vaxen were a large number of the systems on that network.  So in fact, that was the most valuable network because it had the most systems connected to it that had cool things that could used/shared.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Actually, the largest reaching network at the time was the Unix UUCP network, which allowed email and file transfer (al biet a tad slowly). There were thousands of sites on it.  In fact the UUCP site "ccc" pre-dates <a href="http://ccc.com" target="_blank">ccc.com</a> being registered to me because in those days people could not register a domain name.  But "usenet" could not do things like telnet and was a good bit less formal that the ARPAnet or the Internet.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Roll forward and think of PC's.   Please remember with the PC's pre-ethernet  too were often "networked" most often with ARC-net HW (75 ohm coax - very cheap), running either Netware or LAN-Manager.   Like, DECNet and the systems from the mini's and mainframes, it allowed PC to send files around, share printers, send email etc.   But like all other proprietary systems, it was closed so it's not talk to your Vaxen or UNIX systems etc.  The size of these networks tended to be the size of your office during Word/Excel et al.   Which was fine for a lot of people... but....   it's a little like having a local walkie-talkie that is not connected to the larger network and you can talk to a few people.  When you finally realize you need to talk to someone outside your firm, you note how limited it it.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">So... between the US Gov paying for the SW to be written to support a # of OS's they cared about, the rise of UNIX, and MetCalfe's Law, IP became the protocol and ethernet became the HW that "stuck" - i.e. the rise of the Internet.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Now consider that by the time the PC and BBS system that PC's used come on the scene you have a quite a different view.  Also, BBS's were really not a network in the same way the mini's and mainframes worked.  A person that knew a phone number and had an account to call a remote system.   But this is quite different from how the DECNet, SNA, Arpanet, etc (or for that matter UUCP) worked. </div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">  </div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Back to your question...  if we want a simulation system to support networking in the way most of us think of it, we need two things.   First the HW needs to emulate some know HW that was developed and released by the manufacturer.  Second, you need the OS support for same.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Frankly, it is probably not worth investing a lot of effort into writing the HW emulation unless we have the SW to drive it.   And frankly, you need to think how you will use it.  Modulo Johnny and the cool folks running HECnet (a large world wide network running DECnet over the Internet), you probably will want to have Internet functionality to be able to access the systems. </div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">The good news is that a number of folks developed implementations for almost most of the major OS implementations and many of the manufacturers eventually picked them up (DEC would eventually take the Tek/CMU IP implementation in house). </div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">The bad news is I fear except for a few cases where the manufacturer picked it up and made a product, some of those stacks (like the HP-1000 and HP-3000 stacks from BBN) have been lost.   If someone has those it would be cool, but I have not seen those bits since the early 1980s.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Clem</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Mar 12, 2016 at 2:36 PM, Bill Cunningham <span dir="ltr"><<a href="mailto:billcun@suddenlink.net" target="_blank">billcun@suddenlink.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><u></u>





<div bgcolor="#ffffff">
<div><font size="2" face="Arial">What I meant was that I remember on early PCs using 
an rs232-c line for using the old BBSes and compuserve before it was an ISP. 10 
cents a minute. I had several modems 300, 1200 and 2400 baud modems. 
</font></div>
<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">    These even older machines may 
have had hookups within a company. Even one building connecting 5 or so 
machines. Serial would've worked fine. And was what was used. I was thinking 
with maybe 4-5 PDP8s a company would use some kind of networking. Perhaps not 
back then. I was only aware of pdp11 and vax being "network possible". I guess I 
was wrong.</font></div><span><font color="#888888">
<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">Bill</font></div>
<div> </div>
</font></span><blockquote style="BORDER-LEFT:#000000 2px solid;PADDING-LEFT:5px;PADDING-RIGHT:0px;MARGIN-LEFT:5px;MARGIN-RIGHT:0px"><div><div>
  <div style="FONT:10pt arial">----- Original Message ----- </div>
  <div style="FONT:10pt arial;BACKGROUND:#e4e4e4"><b>From:</b> 
  <a title="clemc@ccc.com" href="mailto:clemc@ccc.com" target="_blank">Clem Cole</a> </div>
  <div style="FONT:10pt arial"><b>To:</b> <a title="ragge@ludd.ltu.se" href="mailto:ragge@ludd.ltu.se" target="_blank">Anders Magnusson</a> </div>
  <div style="FONT:10pt arial"><b>Cc:</b> <a title="simh@trailing-edge.com" href="mailto:simh@trailing-edge.com" target="_blank">SIMH</a> ; <a title="bob@supnik.org" href="mailto:bob@supnik.org" target="_blank">Bob Supnik</a> </div>
  <div style="FONT:10pt arial"><b>Sent:</b> Saturday, March 12, 2016 2:24 
  PM</div>
  <div style="FONT:10pt arial"><b>Subject:</b> Re: [Simh] [SimH] Networking 
  support</div>
  <div><br></div>
  <div dir="ltr">
  <div class="gmail_extra"><br>
  <div class="gmail_quote">On Sat, Mar 12, 2016 at 12:25 PM, Anders Magnusson 
  <span dir="ltr"><<a href="mailto:ragge@ludd.ltu.se" target="_blank">ragge@ludd.ltu.se</a>></span> wrote:<br>
  <blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
    <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">DG-UX or MV/UX? <br></div></blockquote>
  <div>
  <div style="FONT-FAMILY:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">​Which was the rewrite of System V ?? i.e. System V cmd 
  system, but internally developed System V SMP kernel -- I want to say DG-UX 
  maybe; but I'd been a long time and many beers ago - I've forgotten the name. 
    I remember it was a very clean UNIX implementation.   Nice locking 
  structure, easy to debug, etc...</div>
  <div style="FONT-FAMILY:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default"><br></div>
  <div style="FONT-FAMILY:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">Locus 
  was working on different projects with Ultrix, Tru64, VMS, AIX, SunOS, 
  Solaris, HP-UX, Apollo, DG's UX, some work for Pr1me, ISC's 386/ix, Intel's 
  386 port, SVR4 for the AT&T/UI guys, and Intel's Paragon at the same 
  time.  At one point, I had the OS release schedules for HP, DEC and Sun 
  all pasted on the wall behind my desk.  I used to say LCC got to see 
  everyone's dirty laundry in those days.  As I said, I do remember the DG 
  Unix re-implementation was very easy to work on (I will not say which one we 
  cursed the most).</div><br></div>
  <div><br></div>
  <div> </div>
  <blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
    <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">The DG ethernet card has a 82586 on 
    board. </div></blockquote>
  <div>
  <div style="DISPLAY:inline;FONT-FAMILY:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">​As I said, many beers ago. I'm undoubtedly mixed up a 
  couple of the systems, since we had so many we worked with in those 
  days.  I remember the AMD chip was a lot easier to program than the Intel 
  device. That said, I suspect that I have the docs on the Intel chips 
  somewhere, but it sounds like others have the DG docs which are going to be 
  better for simh purposes.</div></div></div>
  <div class="gmail_extra"><br></div>
  <div style="FONT-FAMILY:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">​Clem​</div><br><br></div></div>
  </div></div><p>
  </p><hr><span>

  <p></p>_______________________________________________<br>Simh mailing 
  list<br><a href="mailto:Simh@trailing-edge.com" target="_blank">Simh@trailing-edge.com</a><br><a href="http://mailman.trailing-edge.com/mailman/listinfo/simh" target="_blank">http://mailman.trailing-edge.com/mailman/listinfo/simh</a></span><p></p></blockquote></div>
<br>_______________________________________________<br>
Simh mailing list<br>
<a href="mailto:Simh@trailing-edge.com" target="_blank">Simh@trailing-edge.com</a><br>
<a href="http://mailman.trailing-edge.com/mailman/listinfo/simh" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman.trailing-edge.com/mailman/listinfo/simh</a><br></blockquote></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
Simh mailing list<br>
<a href="mailto:Simh@trailing-edge.com">Simh@trailing-edge.com</a><br>
<a href="http://mailman.trailing-edge.com/mailman/listinfo/simh" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman.trailing-edge.com/mailman/listinfo/simh</a><br></blockquote></div><br></div>