<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 25, 2016 at 10:26 PM, Gregg Levine <span dir="ltr"><<a href="mailto:gregg.drwho8@gmail.com" target="_blank">gregg.drwho8@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":4dk" class="a3s" style="overflow:hidden">I've seen Assembler output from a PDP-11 someplace. It's always<br>
reminded me of a frustrated 6502 microprocessor or a 6800 series one.<br>
But only just.</div></blockquote></div><br><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Interesting- the 68000 should remind you of the PDP-11.   What would become the 68K (remember it was a skunk works project and not an official one), was a definite reaction to the 6800/6809 not being good enough (single accumulator system; not general registers).   As someone that cut his teeth with the 6502 (and 6800) at the same time as I learned the 11, I never considered them similar.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">That said, the 68K guys were all PDP-11 programmers (in fact the CAD system as it were, was an 11/70 running a V6 flavor).    Les Crudele (Lead designer of the 68000) once told me th​at they wanted to use the PDP-11 instructions set, but KO had just put Cal Data out business for using the same instruction set on a the same (Uni)bus.   So you can definitely see the Unibus influence in their "experiment" but part of why it has A and D registers was to make sure it was different enough from the 11 that no one could claim a rip off.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">I asked Les why they did not try to license it from DEC, and he said they were afraid the project was going to shut down, so they kept a low profile.   They just wanted to prove that they could make a chip with a 16 bit barrel shifter (which is the major real estate issue when you look at the 68K - is the big array in the center of the chip), and a real bus.    BTW: one of the other really good things that the 68K inherited from DEC that it's brethren at Moto and MOS Tech lacked was the idea of an unimplemented op code generating an exception.   Before that time, none of the micros bothered (good story about how Apple polluted the instruction set because it - but that's a different email).</div><br></div></div>