<div dir="ltr"><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​Without getting into the good/bad politics of the different license its pretty simple.  There are two styles and related to what happens with any work that done later.</div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">BSD/MIT/CMU et use what was sometimes called the "dead fish license."  This was the traditional license that the computer industry was built on, taking things from research, enhancing it and sometimes creatung products.    The license says you can do anything you want with it (make a computer, wrap dead fish or whatever) - you just have state that the original of technology was X and have to leave there copyright and license in the header (if you look at documentation from DEC/HP/IBM etc.. you will usually see a long list of copyrights in the first page of the docs to satisfy the license). </div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">The key feature of this style of license is that any "derivitive work" is yours and you can do you want with it.   This is the perfered license by people that do not want/can not handle the issues that GPL adds.</div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">The GPL is a "virus" which says that if you use the technology, a</div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">ny "derivitive work"</span><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ is not yours exclusively, ​</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">you must be willing to give the sources to not only the original but your work anyone that asks for it.    This means that if you use the technology you have to provide a way for people to get your source code.</div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">Different people find each to have advantages and disadvantages.</div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">The big advantage to a dead-fish stlye license for a large project is that you can import and export code or portions of code at will and not have to worry about trying to make everything available with all of the different threads. And it means some one can make a commerical product based on the code and add extentions that they "protect."</div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">The advantage to viral license, is that it means once the code is made "open" it must always available.  So it "enables" things like CentOS vs RHEL because Red Hat is required to make all their extensions freely available as source and anyone can use it.</div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">I have used both licenses in my career.  I personally grew with stuff the research community, so that style is fine with me. Generally, speaking, the things I have cared about where made available to me in some way or another, so I never found it limiting.    I understand the desire for the GPL, but I also understand the issues that some organizations have with it.</div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">FYI:  @ Intel we require all programmers to take a course on the differences between the license and make sure everyone knows how to properly handle code.</div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">Clem</div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><br></div></div></div>